Пресс-центр
Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Марина Дячук, ведущий юрист компании «Лексфорт», UBL Group
Владислав Мельников, ведущий юрист компании «Лексфорт»
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Взыскание судебных расходов с проигравшей стороны помогает победителю в споре полностью или частично компенсировать свои затраты, связанные с ведением процесса. Взыскание расходов – это также и превентивная мера в отношении необоснованных исков. Ведь если потенциальный истец будет знать, что в случае отказа в удовлетворении требований он заплатит за это рублем, то желания обращаться в суд с заведомо проигрышным делом у него будет меньше. Однако для того, чтобы реализовать свое право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, надо знать множество нюансов, большинство из которых связаны не столько с нормами действующего процессуального законодательства, сколько с уже выработанными судебной практикой подходами, а также тенденциями ее дальнейшего развития. Мы проделали большую работу, начав с систематизации видов судебных расходов, которые подлежат возмещению согласно АПК РФ, и заканчивая анализом позиций как высшего суда страны, так и окружных судов. Для полноты исследования изучили ряд интересных примеров из практики нижестоящих арбитражных судов. Результатами делимся с вами.
Судебные расходы и их виды
Согласно ст. 101 АПК РФ с проигравшей стороны можно взыскать понесенные по делу судебные расходы (госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела).
Если спор возник из-за нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию или оставления ее без ответа, арбитражный суд относит на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ).
Также суд может отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). К злоупотреблению может быть отнесено невыполнение лицом, участвующим в деле, своих процессуальных обязанностей, а также действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ, относятся:
– денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
– расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
– расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
– расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
– другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (проезд, проживание сторон и третьих лиц, почтовые расходы и т.д.).
Порядок уплаты государственной пошлины, ее размеры регламентируются НК РФ. Арбитражный суд распределит расходы по ее уплате независимо от того, заявите вы требование об этом или нет.
Если при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в его пользу, то госпошлину уплачивает ответчик. Если же истец был освобожден от уплаты пошлины и проиграл, то государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 46).
Что касается издержек, связанных с рассмотрением дела, то для того, чтобы взыскать их с проигравшей стороны, нужно доказать факт их несения, а также тот факт, что расходы взыскиваются в разумных пределах.
Доказательствами несения расходов служат договоры с исполнителями, акты оказанных услуг, платежные поручения, расписки в получении денежных средств, иные документы. Все это прикладывается к заявлению о взыскании судебных расходов в виде заверенных копий (для суда). Не забудьте взять с собой в судебное заседание оригиналы всех приложений к заявлению о взыскании судебных расходов. А о разумных пределах взыскания расходов мы поговорим ниже.
Как взыскать расходы
Судебные расходы взыскиваются в пользу выигравшей спор стороны. Требование об их взыскании может быть заявлено еще до окончания судебного процесса – в составе иска или отдельным ходатайством. Тогда суд примет по ним решение одновременно с решением по делу.
Если сторонами не поднимался вопрос о распределении судебных расходов до окончания спора, то суд решит его по отдельному заявлению. Оно должно быть подано в суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления итогового решения в законную силу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). В случае нарушения этого срока суд не станет рассматривать вопрос о распределении судебных расходов и вернет заявление, не приняв его к производству, или прекратит производство, если оно ошибочно было возбуждено.
Пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае, если своевременной подаче заявления по судебным расходам препятствовали объективные обстоятельства. Под объективными обстоятельствами понимаются не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное. Например, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов восстанавливали в период введения карантинных мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, если под такие карантинные мероприятия в период течения срока на подачу заявления попадали заявитель или его представитель. Также объективным обстоятельством будет являться, например, тяжелая болезнь.
В случае взыскания расходов в отдельном процессе заинтересованному лицу необходимо подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, поскольку именно там находятся материалы по основному спору (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).
Перед подачей заявления о взыскании расходов заявителю необходимо направить лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложениями. Ведь судебная практика исходит из того, что заявление о взыскании судебных расходов подается с соблюдением требований, установленных для искового заявления (ст. 126 АПК РФ).
При подаче заявления о взыскании судебных расходов госпошлину платить не нужно.
Доказательства несения судебных расходов
Чтобы суд взыскал судебные расходы, нужно подтвердить, что сторона действительно их понесла. Для этого в дело представляются соответствующие доказательства. К доказательствам судебных расходов предъявляются те же требования, что и к доказательствам по основному делу. Они должны быть:
1) относимы, т.е. напрямую касаться рассматриваемого дела (ст. 67, ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Расходы, не связанные с рассмотрением дела, не будут возмещены. Например, стороны иногда пытаются взыскать расходы на представителя в рамках нескольких дел. Но проигравшая сторона не должна платить за спор, который с ней не связан, поэтому часть таких расходов признают не относимыми к делу. В частности, суд не взыщет судебные расходы за выдачу доверенности представителю, если эта доверенность не содержит указания на право представителя участвовать в рассмотрении конкретно этого дела. Суд просто не сможет достоверно установить, что выдача доверенности обусловлена необходимостью участия именно в этом деле, а не в каком-либо ином;
2) допустимы, т.е. подтверждаться надлежащими доказательствами (ст. 68, ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Расходы должны подтверждаться соответствующими им доказательствами. Например, расходы на проезд к месту расположения суда подтверждаются билетом. Подтвердить факт приобретения билета, например, объяснениями свидетеля, нельзя;
3) достоверны, т.е. в их действительности не должно быть сомнений (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Если у суда будут сомнения в том, что доказательство настоящее, он потребует подтвердить обстоятельства, которые оно подтверждает, другими доказательствами. Кроме того, суд предупредит сторону, что за представление заведомо подложного доказательства уголовным законодательством предусмотрена ответственность;
4) достаточны, т.е. должны в полной мере подтверждать обстоятельства (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). В том, что событие, на которое ссылается сторона, действительно было, не должно остаться сомнений. В данном случае у суда не должно быть сомнений, что сторона понесла расходы. Например, в доказательство несения расходов будет недостаточно представления копии расходного кассового ордера. Сама по себе выдача денежных средств из кассы еще не свидетельствует, что эти средства были потрачены в целях участия в судебном процессе.
Разумный размер судебных расходов
Представление доказательств, отвечающих вышеприведенным требованиям, означает, что сторона доказала траты на судебный процесс в соответствующем объеме. Однако это еще отнюдь не означает, что суд взыщет эти расходы в полном объеме. Дело в том, что к размеру судебных расходов также предъявляется требование разумности, и если он этому требованию не соответствует, то суд откажет во взыскании части расходов, которую посчитает «неразумной».
Разумность – это очень расплывчатая категория. По сути, она представляет собой соотношение фактически понесенных расходов с теми, которые в среднем несет любое лицо при совершении аналогичных действий.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Иными словами, оценивая расходы как разумные или неразумные, суд сравнивает их с теми, которые, по его мнению, достаточны для достижения такого же результата. И если этого результата можно было достичь меньшими тратами, то суд уменьшит размер подлежащих возмещению расходов.
Все указанные обстоятельства необходимо подробно изложить в заявлении о взыскании судебных расходов, в частности: подробно перечислить объем выполненных работ привлеченными специалистами, сравнение стоимости услуг на рынке, значение проделанной специалистами работы для рассмотрения дела.
Главные споры по поводу разумности расходов связаны с оплатой услуг судебных представителей. Взыскивая расходы на представителя, суд должен оценить, насколько нестандартным было рассматриваемое дело, как активно участвовал в нем представитель, какие по сложности и объему он представлял процессуальные позиции и т.д.
Если дело было несложным и результат спора, на основании данных судебной практики, являлся предсказуемым, представитель вел себя пассивно (не составлял позиции и редко являлся в судебные заседания), то суд может значительно уменьшить расходы на его участие в процессе. В практике встречаются случаи, когда расходы на вознаграждение представителя уменьшали в несколько десятков раз.
При этом не имеет значения, насколько известен и именит представитель. Верховный Суд РФ отмечает, что эти факторы не могут обосновывать разумность высокой ставки его оплаты. Поэтому, наняв известного юриста, сторона должна быть готова, что, вполне вероятно, суд откажется возлагать на процессуального оппонента компенсацию его высокого гонорара.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о взыскании с проигравшей стороны гонорара успеха. Нередко суды не удовлетворяют требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поставленную в зависимость от будущего решения суда (гонорар успеха). Однако если сторона смогла доказать разумность таких расходов, а также высокое качество оказанных представителем услуг, то такие расходы будут взысканы с проигравшей стороны.
Для подтверждения разумных пределов расходов на представителя рекомендуем провести сравнение стоимости услуг по аналогичным делам, а результаты представить суду. Для проведения сравнения можно направить запросы о стоимости услуг коллегам-юристам, а потом сравнить полученные данные, а можно воспользоваться уже готовыми исследованиями.
Кстати, в одном из недавних определений (от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4) ВС РФ вернул дело о взыскании судебных издержек на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того, что суды всех трех нижестоящих инстанций при уменьшении размера взыскиваемых судебных расходов не выяснили, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги в конкретном субъекте РФ по определенной категории споров.
Суд может уменьшить и иные расходы – например, на проезд и проживание стороны или ее представителя. Так, если сторона (ее представитель) добиралась к месту проведения судебного заседания с помощью транспорта с тарифом бизнес-класса, то суд не разделит ее стремление к комфорту. Стоимость билета на проезд будет взыскана из ставок проезда эконом-классом.
В то же время суд допустит возмещение нестандартных расходов на такси. Сторона не обязана отправлять представителя в суд на более дешевом общественном транспорте лишь с той целью, чтобы сэкономить денежные средства своего процессуального оппонента.
Следует отметить, что по общему правилу суд не может уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения. Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд иногда все же вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Распределение судебных расходов между сторонами
После того как суд определит разумную сумму расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами, он приступит к их распределению. По общему правилу, возмещение судебных расходов возлагается на проигравшую сторону (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). Эта норма направлена на достижение справедливости: если спор возник из незаконного поведения одной из сторон, то именно на нее должны лечь связанные с этим спором издержки.
Кроме истца судебные расходы вправе взыскать и третьи лица, привлеченные к участию в деле. У них такое право появляется в том случае, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Расходы взыскиваются пропорционально сумме удовлетворенных требований. Например, если истец просил взыскать 50 000 рублей, а суд признал обоснованным требование лишь в размере 40 000, то и судебные расходы будут взысканы в пропорции 4/5. Из этого правила есть исключения. По некоторым категориям споров в силу законодательного указания расходы взыскиваются в полном объеме независимо от размера удовлетворенных требований. В частности, при рассмотрении:
– иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
– иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
– требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
При этом иногда суд может отказать во взыскании расходов выигравшей стороны, даже если они являются разумными и подтверждены надлежащими доказательствами. Речь идет о ситуациях явного злоупотребления стороной правом на компенсацию судебных расходов.
Судебная практика
Истца во всех судебных заседаниях представляли директор и его заместитель. После окончания дела истец попросил компенсировать расходы на юридическую помощь, которую эти лица оказывали ему, представив в доказательство соглашение об оказании юридических услуг. Однако суд отказал в данном требовании, указав, что на протяжении всего дела процессуальные представители истца участвовали в заседаниях именно как должностные лица общества, а не наемные представители. Статус наемных представителей они обрели только после принятия решения в пользу истца, что является злоупотреблением правом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 № Ф10-5102/2019 по делу № А83-770/2019).
Подведем итоги. Чтобы взыскать судебные расходы, необходимо подтвердить факт их несения, а также их разумные пределы. В частности, нужно доказать, что взыскиваемая сумма обусловлена объективными обстоятельствами: сложностью дела, длительностью рассмотрения дела, большим объемом подготовленных документов и т.д. По общему правилу, в случае частичного удовлетворения требований расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Полностью статью можно прочитать по ссылке.
Смотрите также
-
Формирование экономического плана выхода предприятия из кризиса как превентивная мера защиты от субсидиарной ответственности
04 марта 2025
-
В группе компаний банкротится один из участников. Как устройство бизнеса влияет на ответственность КДЛ
04 марта 2025
-
«Последние год-два исков от патентных троллей было невероятное количество»
07 ноября 2024
-
«Не надо думать, что малый бизнес в безопасности просто потому, что мелкий: налоги наскребаются со всех!»
30 октября 2024
-
«Нужно брать на работу студента, в котором видишь будущего партнера»
30 октября 2024
-
Омские бизнесмены не хотят светить активы
23 октября 2024
-
Ответственность кредиторов должника за принятые ими решения в процедуре банкротства
18 сентября 2024
-
Старший партнер юридической фирмы «Лексфорт» дал большое интервью бизнес-газете «Коммерческие вести»
12 сентября 2024
-
Руководитель принял неверное решение. Когда его заставят расплачиваться?
26 июля 2024
-
Камень преткновения при сдаче-приемке строительных работ – исполнительная документация
22 июля 2024
-
Успешный кейс Лексфорт был отмечен журналом УНП в разделе «Герой недели»
18 июля 2024
-
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПОДРЯДЧИКА ЗА КАЧЕСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ – НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
23 мая 2024
-
От субсидиарки при банкротстве освободит антикризисный план. Как его правильно составить
21 мая 2024
-
Оспаривание встречных требований в делах о банкротстве
08 мая 2024
-
Дмитрий БАЯНОВ, «Лексфорт»: «Влияние причин банкротства компании на субсидиарную ответственность контролирующих лиц»
26 апреля 2024
-
Дмитрий БАЯНОВ, «Лексфорт»: «Субсидиарная ответственность за перевод бизнеса на другое юридическое лицо»
25 апреля 2024
-
Экономически обоснованный план как индульгенция от субсидиарной ответственности
05 апреля 2024
-
Недооценка резервов при кредитовании как основание ответственности менеджмента банка в процедуре банкротства
02 апреля 2024
-
Верховный Суд РФ напомнил правила предложения и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего
19 марта 2024
-
Верховный Суд защитил права гарантирующего поставщика путем привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества автономного учреждения
04 марта 2024
-
Что такое финансовая отчетность компании
27 февраля 2024
-
Верховный Суд: в ситуации корпоративного конфликта лица не должны подменять предусмотренные законом средства защиты прав исками об оспаривании платежей
15 февраля 2024
-
Верховный Суд указал на возможность взыскания арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя с заявителя по жалобе в Росреестр
13 февраля 2024
-
Квалификация действий по сальдированию в качестве сделки с предпочтением: правовая позиция ВС РФ
09 февраля 2024
-
Как доказать создание «центра убытков» и «центра прибыли» в группе компаний?
07 февраля 2024
-
ВС РФ обозначил особенности взыскания долга в период действия моратория на банкротство
29 декабря 2023
-
ВС РФ: понижение цены, сопровождающееся нерассмотрением реальных заявок, противоречит самой сути торгов в банкротстве
21 декабря 2023
-
Верховный Суд о равной защите права на жилище всех граждан-пайщиков ЖСК-банкрота
14 декабря 2023
-
Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
29 ноября 2023
-
Комментарий Егора Белова для информационного юридического портала Сфера
17 ноября 2023
-
По каким основаниям суды признают решения собраний кредиторов недействительными?
08 ноября 2023
-
Права контролирующих должника лиц на участие в процессах, влияю щих на их привлечение к субсидиарной ответственности
27 октября 2023
-
Верховный Суд указал, на что обратить внимание при взыскании неустойки с грузоотправителя за задержку вагона
26 октября 2023
-
Верховный Суд определил, какая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит применению в деле о банкротстве застройщика
21 октября 2023
-
Практика банкротства-2023: ключевые моменты дискуссии
10 октября 2023
-
Верховный Суд разъяснил условия приостановления срока исковой давности в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора
28 сентября 2023
-
Комментарий Егора Белова для правового портала LEGAL BULLETIN
14 сентября 2023
-
Статья Мазеповой Надежды для журнала «Имущественные отношения в РФ»
30 августа 2023
-
Договор лизинга: ответы на важные вопросы
02 августа 2023
-
«Каждый проект – это вызов, что-то новое. Очень редко идет повторение, потому что к нам приходят со сложными задачами, которые штатный юрист решить не может»
28 июня 2023
-
9 согласий на обработку персональных данных
20 июня 2023
-
Семейное предпринимательство обсудили на Юрнеделе – 2023
09 июня 2023
-
Комментарий Егора Белова для журнала «Трудовые споры»
17 мая 2023
-
Комментарий Надежды Мазеповой для блога «ПланФакт»
05 мая 2023
-
Комментарий Егора Белова для проекта Комсомольской правды «Финансы»
25 апреля 2023
-
Как признать работника безвестно отсутствующим
19 апреля 2023
-
Комментарий Баянова Дмитрий для «PRO банкротство»
10 апреля 2023
-
Верховный суд разъяснил, как применять правила о заверениях об обстоятельствах при продаже бизнеса
10 апреля 2023
-
Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
04 апреля 2023
-
Резидентство в «Сколково»: как получить, какие преимущества дает
07 марта 2023
-
Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
07 марта 2023
-
Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов
06 марта 2023
-
ВС РФ не позволил применить норму КоАП об обратной силе поправок, смягчающих ответственность в споре об административных штрафах для ИП
10 февраля 2023
-
Сомнительная дебиторка влечет убытки: директора накажут за пропуск сроков исковой давности!
10 февраля 2023
-
7 ответов на кадровые вопросы по мобилизованным
10 февраля 2023
-
Верховный суд объяснил, что подсудность спора определяется исходя из всей истребуемой суммы, а не из отдельных ее частей
27 января 2023
-
Трудовые отношения при банкротстве работодателя
23 января 2023
-
Требования залогодержателей при банкротстве залогодателей: главные позиции из нового Обзора практики ВС РФ
18 января 2023
-
Исключение акционера из общества
09 января 2023
-
Верховный суд запретил взыскивать судебные расходы, превышающие цену иска
27 декабря 2022
-
Выявление причин банкротства как ключевого фактора при привлечении к субсидиарке
20 декабря 2022
-
Как привлечь к субсидиарке лиц, контролирующих исключенную из ЕГРЮЛ компанию?
20 декабря 2022
-
Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
30 ноября 2022
-
Как стать ИТ-компанией и на какие льготы можно рассчитывать
29 ноября 2022
-
Бенефициар навредил компании. Базовые элементы, которые помогут взыскать ущерб без банкротства
23 ноября 2022
-
ВС РФ указал, когда заказчик не должен компенсировать убытки подрядчику
23 ноября 2022
-
Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности
17 ноября 2022
-
ПФР и ФСС РФ объединяются. К чему готовиться работодателям
02 ноября 2022
-
ВС РФ: кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя
24 октября 2022
-
Материалы уголовного дела как доказательства в арбитражном и гражданском процессе
11 октября 2022
-
Обеспечительные меры в арбитражном процессе: на что обратить внимание
05 октября 2022
-
Пять советов добросовестному директору, которые снизят риск привлечения к субсидиарной ответственности
05 октября 2022
-
Верховный суд объяснил, что если сделка не причинила вреда кредиторам, то ее нельзя оспорить в рамках дела о банкротстве
28 сентября 2022
-
Обязательно ли предпринимателю регистрироваться в качестве оператора персональных данных, если у него нет сотрудников?
27 сентября 2022
-
Комментарий Екатерины Краецкой для блога План/Факт
23 сентября 2022
-
Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства
19 сентября 2022
-
Владислав Мельников: «Мораторий на банкротство – одним помогаем, другим вредим»
19 сентября 2022
-
Принудительная ликвидация ООО: возможные последствия для участников и директора
13 сентября 2022
-
Ценз на роскошь: когда у должника заберут единственное жилье
06 сентября 2022
-
Верховный суд указал, что нужно учитывать при определении размера морального вреда за незаконное уголовное преследование
05 сентября 2022
-
Комментарий Натальи Михеевой для NOVOSTROY
29 августа 2022
-
Субсидиарная ответственность «зеркальных» юридических лиц
16 августа 2022
-
Когда и кто может заблокировать банковский счет ИП или ООО?
29 июля 2022
-
Тенденции практики УФАС относительно включения сведений в РНП в условиях нового времени
20 июля 2022
-
Комментарий Егора Белова для медиа «OHLEBE.ru»
20 июля 2022
-
Выявление и оценка причин банкротства компании как ключевого фактора при привлечении к субсидиарной ответственности
08 июля 2022
-
Увольнение работников: простой, ликвидация, реорганизация
08 июля 2022
-
Ответственность за бездействие в банкротстве
08 июля 2022
-
Комментарий Натальи Михеевой для «Pressfeed.журнал»
06 июля 2022
-
Комментарий Екатерины Гурулевой для «Делопресс»
06 июля 2022
-
Комментарий Шолы Керимли для правового портала «Legal Bulletin»
04 июля 2022
-
Индексация присужденных сумм по ГПК и АПК РФ: изменения в законодательстве
28 июня 2022
-
Надежда Мазепова и Егор Белов о порядке контроля топ-менеджмента в статье для журнала «Корпоративный юрист»
28 июня 2022
-
Когда АО может не платить дивиденды?
16 июня 2022
-
Комментарий Натальи Михеевой для BanksToday
08 июня 2022
-
Уполномоченные представители работодателя
06 июня 2022
-
«Брошенные» компании: когда от субсидиарной ответственности не спасет исключение организации из ЕГРЮЛ?
01 июня 2022
-
Рамочный договор. Сокращаем документооборот
17 мая 2022
-
Существуют ли ограничения по времени или особенности оформления отпуска за свой счет?
16 мая 2022
-
Взыскание сверхнормативных потерь тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах разделения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности тепловых сетей
06 мая 2022
-
САП хочет уйти из России
06 мая 2022
-
Объективно ли ваше банкротство: субсидиарка покажет!
26 апреля 2022
-
На что омичи могут потратить деньги, полученные в рамках социального контракта?
26 апреля 2022
-
Можно ли совмещать самозанятость и работу по найму?
25 апреля 2022
-
Советы по составлению рамочного договора
25 апреля 2022
-
Ответственность менеджмента банка при банкротстве
22 марта 2022
-
Екатерина Краецкая рассказала как оформить фактический доступ к работе в журнале “Кадровая служба”
17 февраля 2022
-
Как защитить репутацию и доказать распространение лживых сведений в суде?
08 февраля 2022
-
Комментарий Мазеповой Надежды для ресурса VC (крупнейшая в рунете платформа для предпринимателей и высококвалифицированных специалистов малых, средних и крупных компаний).
27 января 2022
-
Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
14 января 2022
-
В журнале «Корпоративный юрист» вышла статья Надежды Мазеповой «Экономически обоснованный план. Система защиты от субсидиарки»
14 января 2022
-
Комментарий Надежды Мазеповой для Блога План Факт
12 января 2022
-
8 изменений, вступающих в силу в начале 2022 года
14 декабря 2021
-
Нюансы трудовых отношений с совместителями
06 декабря 2021
-
Астрент: как рублем заставить должника исполнить неимущественное решение суда?
01 декабря 2021
-
Омский «Лексфорт» борется за победу в престижном рейтинге «Право.ру»
25 ноября 2021
-
“Amazon” будет контролировать своих водителей умными камерами.
08 сентября 2021
-
«Волна банкротств будет, и не только в России»
06 сентября 2021
-
Комментарий Марины Дячук о правовом статусе системы платежей “Webmoney”
25 августа 2021
-
Google не удалось оспорить в суде решение Роскомнадзора об ограничении доступа к роликам на Youtube
12 августа 2021
-
Переписка в WhatsApp может являться доказательством наличия договорных отноше…
26 июля 2021
-
Когда директор и участник ответят по долгам ликвидированного юридиче…
21 июля 2021
-
А вы подлежите привлечению к субсидиарной ответственности?
15 июля 2021
-
5 вопросов эксперту о финансово-правовых проблемах бизнеса
13 июля 2021
-
В каких случаях необходимо заключать письменный договор?
18 июня 2021
-
Субординация: как не оказаться последним в очереди к должнику?
28 апреля 2021
-
Наследники ответят по долгам бизнеса!
22 апреля 2021
-
Комментарий ведущего юриста компании «Лексфорт» Марины Дячук для журнала «Жилищное право»
25 ноября 2020
-
Комментарий Момзиковой Марины для журнала «Трудовое право».
27 октября 2020
-
Комментарий руководителя практики Руденко Натальи для журнала «Жилищное право».
09 октября 2020
-
«Комментарий Руденко Натальи для издания Жилищное право».
18 сентября 2020
-
Комментарий Главного юриста компании Егора Белова для «Право.ру»
09 сентября 2020
-
Как провести годовое собрание акционеров в период пандемии
24 августа 2020
-
Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы
11 августа 2020
-
Стоит ли прятаться за спиной номинального директора?
10 августа 2020
-
Астрент – необычный инструмент
16 июля 2020
-
Как на момент перехода с ЕНВД показать в расходы имеющийся товарный запас, зарплаты и расходы на ГСМ?
15 июля 2020
-
Банкротство «Холидея» и сибирский бизнес: неужели забрезжил рассвет?
02 июня 2020
-
«Ложка дегтя в бочке меда»?
30 апреля 2020
-
Нужно ли ИП платить налоги со средств, собранных через краудфандинг?
22 апреля 2020
-
Можно ли уволить работника по собственному желанию в период нерабочих дней до 30 апреля 2020 года?
16 апреля 2020
-
Юрист компании Лексфорт Марина Момзикова дала комментарий для «Адвокатской газеты»
08 апреля 2020
-
Бизнес в эпоху пандемии: никто не виноват, но что делать?
08 апреля 2020
-
Решения собраний участников ООО и ОАО должен удостоверять нотариус, даже если собственник один
02 марта 2020
-
Банкротство «Холидея» может поставить на колени весь сибирский бизнес
29 января 2020