Как доказать создание «центра убытков» и «центра прибыли» в группе компаний?

07 февраля 2024

Нередко можно встретить ситуацию, когда бизнес ведется целой группой компаний. Собственники бизнеса делают это для того, чтобы обезопасить его от рейдерских захватов (одну компанию захватить проще, чем несколько), а также чтобы обособить разные блоки производственно-торгового процесса друг от друга (так зачастую проще отслеживать проблемы каждого блока в отдельности).

Что такое «центр убытков» и «центр прибыли»?

Неизбежным следствием этого становится диспропорция доходной и расходной части компаний. Невозможно разделить доходы и расходы в равных долях, а значит какая-то компания всегда будет получать меньше, чем другие, хотя участвует в ведении бизнеса в равной степени, и без ее вклада предпринимательская деятельность была бы невозможна.

Более того, иногда собственники группы компаний намеренно аккумулируют активы и прибыль на одной компании (центр прибыли), а кредиторскую задолженность на другой (центр убытков), чтобы ограничить кредиторов последней в возможности принудительного погашения обязательств перед ними.

Как разделение бизнеса на центр прибыли и центр убытков оценивается при банкротстве одной из них?

Здравый смысл и судебная практика подсказывают, что шансы стать банкротом наиболее высоки именно у центра убытков. Если это происходит, суд будет исследовать причины ухудшения финансового положения компании, что неизбежно приведет его к оценке законности организации деятельности группы подобным образом.

Следует отметить, что само по себе дробление бизнеса на несколько организаций прямо не запрещается законом, что отмечалось еще Высшим Арбитражным Судом РФ¹. Однако с точки зрения законодательства о банкротстве такая деятельность приобретает недобросовестный характер в момент, когда поступления в имущественную массу компании становятся ниже её кредиторской нагрузки.²

В этой ситуации получается, что организация искусственно лишается части дохода, на которую вправе претендовать, о чем не знают ее кредиторы, воспринимающие бизнес группы компаний как единое целое.

Поэтому суды сходятся во мнении: если дробление бизнеса привело к невозможности центра убытков рассчитываться по своим обязательствам, то такое дробление уже не является законным, а значит контролирующие компанию лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Как доказать недобросовестное разделение бизнеса на центр прибыли и центр убытков?

Процесс доказывания будет происходить в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Заявителям будет необходимо предоставить доказательства, что расходы должника на осуществление текущей хозяйственной деятельности превышали его возможные и реальные доходы.

Следует проанализировать:

– размер заработной платы сотрудников должника;

– размер платежей по договорам, с помощью которых должник осуществлял деятельность (например – договоры аренды имущества или оказания услуг);

– налоговую нагрузку должника;

– размер платежей по договорам, по которым должник получал доходы от ведения деятельности;

– реально полученные должником доходы;

– причины, по которым основной экономический эффект от деятельности должника получался другой компанией;

– распределение основных активов группы между компаниями.

Результаты анализа станут необходимым и достаточным основанием для рассмотрения вопроса о субсидиарной ответственности. При этом совершенно не важно, имеются ли юридические связи между центром убытков и центром прибыли. Подобное построение хозяйственных отношений нехарактерно для обычной деловой деятельности независимых друг от друга организаций³, а потому даже в отсутствие формальных признаков аффилированности суд может признать компании взаимосвязанными.

Кроме того, не имеет значения, стремились ли контролирующие компанию лица разделением бизнеса причинить вред кредиторам. Если они преследовали такой умысел, то их поведение очевидно является противоправным. Если же нет, то они фактически создали на основе должника структурное подразделение другой организации, самостоятельно не занимающееся приносящей доход деятельностью, что также не согласуется с принципами добросовестного поведения.⁴

Статья подготовлена Дмитрием Баяновым, партнером, руководителем практики в сфере банкротства в компании «Лексфорт».

Пресс-центр