Мы в СМИ

01 сентября 2022 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесено Определение № 310-ЭС22-7258, в рамках которого суд оценил наличие вреда должнику, который купил долг к компании-банкроту, по обязательствам которой ранее сам выдавал поручительство.

Суть дела

ООО «Модум Транс» обратилось в суд с иском к ООО «СпецНефтеТранс». Итогом судебного спора стало заключение мирового соглашения. В обеспечение обязательств ответчика по этому соглашению аффилированное с ним лицо ООО «Новозыбковский машиностроительный завод» (далее – Должник) выдало поручительство.

ООО «СпецНефтеТранс» исполнило условия мирового соглашения частично, в связи с чем ООО «Модум-Транс» направило в адрес Должника претензию о погашении оставшейся части долга в размере 404 496 489,35 руб.

Затем в отношении ООО «СпецНефтеТранс» было возбуждено дело о банкротстве, после чего между Должником и ООО «Модум Транс» заключен договор цессии, по которому Должник приобрел права требования к ООО «СпецНефтеТранс» на оставшуюся сумму и произвел оплату в пользу ООО «Модум Транс» в размере номинального значения уступленных прав требования — 404 496 489,35 руб.

Должник не предъявил требования к ООО «СпецНефтеТранс», и оно было исключено из ЕГРЮЛ по результатам процедуры конкурсного производства. Долг перед Должником остался непогашенным.

Конкурсный управляющий Должника, увидев, что последний приобрел неликвидные права требования, обратился в суд с заявлением о признании договора цессии с ООО «Модум Транс» недействительным на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого заявления, однако суды апелляционной и кассационной инстанций акт суда первой инстанции отменили и заявление удовлетворили. Они посчитали, что очевидный экономический смысл уступки требований к организации-банкроту отсутствует, что говорит о предполагаемом сговоре между цедентом и цессионарием, направленном на причинение вреда независимым кредиторам Должника.

Полностью статью можно прочитать по ссылке.