Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов

06 марта 2023

Марина Дячук, ведущий юрист компании «Лексфорт», UBL Group

Закон о банкротстве содержит перечень случаев, когда суд может отказать гражданину в списании долгов. Однако формулировки там довольно общие. Поэтому важно понимать, как толкуют данные нормы суды. В статье разбираем как общую нормативную базу, принимаемую во внимание при наличии споров с участием граждан-банкротов, так и конкретные основания для отказа в освобождении от долгов физических лиц в процедуре банкротства (объективные и субъективные), применяемые судами.

По данным Федресурса, количество граждан (включая индивидуальных предпринимателей), признанных банкротами, год от года растет. Аналогичные данные приводит и Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Основными задачами процедуры банкротства гражданина являются максимальное удовлетворение требований кредиторов, списание непосильных долгов, социальная реабилитация должника, то есть предоставление ему реальной возможности заново выстроить экономические отношения, избавиться от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам. Однако не всегда граждане ведут себя добросовестно в отношениях со взыскателями, а также в рамках банкротной процедуры в целом. Для некоторых людей банкротство – это способ не рассчитываться с кредиторами при наличии такой возможности. Поэтому суд каждый раз внимательно рассматривает обстоятельства дела, в т.ч. наличие или отсутствие оснований для отказа в освобождении гражданина-банкрота от долгов.

Объективные и субъективные основания отказа

В п. 4–6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплены случаи, когда суд по итогам завершения процедуры банкротства, не освободит гражданина от обязательств.

Все основания для отказа в освобождении от долгов можно разделить на две большие группы:

объективные основания;
субъективные основания.

Объективные основания не предполагают каких-либо недобросовестных действий лица в отношении своего имущества или кредиторов, само наличие этих оснований приводит к тому, что долги в рамках процедуры банкротства не списываются. К объективным основаниям для отказа в освобождении от долгов относятся предъявленные требования:

– кредиторов по текущим платежам;

– о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

– выплате заработной платы и выходного пособия;

– возмещении морального вреда; взыскании алиментов;

– иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора;

– не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина;

– о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности;

– возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин, умышленно или по грубой неосторожности;

– возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

– возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

– применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по банкротным основаниям.

Освобождение от вышеперечисленных долгов недопустимо, т.к. это свело бы на нет многие институты гражданского права, такие как институт субсидиарной ответственности, деликтной ответственности и др. В противном случае любой ответчик по данным спорам мог бы сразу после взыскания с него задолженности обратиться в суд с собственным банкротством и списать такую задолженность.

То же самое касается освобождения от алиментных обязательств, обязательств по выплате заработной платы, выходного пособия, морального вреда. Очевидно, что кредиторы по данным обязательствам не могут сами себя содержать или источник дохода является для них достаточно существенным, поэтому для данных платежей также сделано исключение в части списания их после завершения процедуры.

Что касается требований, связанных с личностью гражданина, то судебная практика по-разному понимает данную категорию. Верховный Суд РФ разъяснял, что требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами, правопреемство по таким требованиям не допускается. Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Полностью статью можно прочитать по ссылке.

Пресс-центр