Пресс-центр

Все публикации

Комментарий Шолы Керимли для правового портала «Legal Bulletin»

04 июля 2022
Комментарий Шолы Керимли для правового портала «Legal Bulletin»

25 апреля 2022 года Судебной коллегией Верховного суда было вынесено Определение № 305-ЭС21-27523 по делу № А40-217405/2019, в рамках которого кредитор должника обжаловал судебный акт, положенный в основу признания должника банкротом, указывая на мнимость сделки.

Суть дела

Согласно материалам дела, между гражданином Финогентовым А. А. (арендодатель) и ООО «Неомед» (арендатор) заключен договор аренды имущества, размер ежемесячной арендной платы по которому составлял 1 500 000 рублей. Финогетнов А. А. уступил право требования образовавшейся задолженности по арендным платежам в размере 21 400 000 рублей обществу «ЧОО Витязь».

В 2020 году в Арбитражном суде Белгородской области было открыто производство по признанию общества «Неомед» банкротом, в рамках которого ООО «Медикал Тач» (кредитор общества «Неомед») обжаловало судебное решение, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в апелляционном порядке, указывая на мнимость договора аренды имущества. Общество «Медикал Тач» изложило доводы о необычном характере сделки, сославшись помимо прочего на то, что документы об аренде составлены формально, а общество “Неомед” реально не владело и не могло владеть имущественным комплексом, поскольку у него не было на это необходимых ресурсов. Заявитель указал на отсутствие в документах бухгалтерского учета каких-либо сведений об аренде, на то, что арендные платежи не выплачивались за весь период пользования имуществом, что несвойственно для подобных правоотношений, на противоречие аренды имущественного комплекса интересам общества “Неомед”, оказывавшего медицинские услуги населению в ином населенном пункте.

Суд апелляционной инстанции оставил судебное решение без изменения. Указав, что несогласие общества «Медикал Тач» с судебной оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для отмены решения. С данным выводом согласился суд округа.

Полностью статью можно прочитать по ссылке.

Смотрите также