Судебные споры

Для участия в этом деле именно в самом арбитраже мы привлекли партнёрскую юридическую компанию с опытом представительства в международном арбитраже. Однако, сбор всех доказательств (более 600 позиций) и формирование основной позиции по делу был выполнен нами. Особенность — несмотря на формальный проигрыш дела суд отказал истцам в компенсации судебных расходов полностью (700 тыс. евро), а в пользу нашего клиента взыскал с истцов все его судебные расходы — 150 тыс. евро. Все процессы в России провели самостоятельно. Добились признания судами необходимости зачёта взысканных в нашу пользу суд.расходов к сумме взыскания с клиента — суды первых двух инстанций не провели этот зачёт. А взыскать суд.расходы с истца было бы нереально. Мы также снизили с 47 тыс. евро до 5 тыс. евро судебные расходы истца по приведению в исполнение итогового решения международного арбитража.

Суды общей юрисдикции в Краснодарском крае и в Омской области. Иностранные компании пытаются взыскать с клиентов суммы за якобы оказанные услуги, используя в качестве применимого права право Швейцарии. В договорах оговорки о применимом праве нет, спор носит экономический характер, подсудность (страна разрешения споров) не определена. Истца не хотят рассматривать дело в арбитражном суде (экономическая деятельность) и на территории Швейцарии — видимо, рассчитывают на отсутствие надлежащих компетенций в суде общей юрисдикции.

После распада СССР у бывших советских предприятий «зависли» валютные средства от внешнеэкономической деятельности на счетах во Внешэкономбанке СССР. Российским предприятиям эти средства возвращены, остальным — до сих пор нет. После вхождения Крыма в состав России украинский правопреемник бывшего советского предприятия стал российским предприятием. Но ВЭБ.РФ — правопреемник Внешэкономбанка СССР — отказался предоставить доступ к имеющимся валютным средствам. Арбитражный суд г. Москва.

Клиент получил некачественное промышленное оборудование — общая стоимость более 100 млн., выполнена предоплата — 52 млн. В первой судебной инстанции проиграл иск о расторжении договора, потому что по инициативе поставщика проведена экспертиза. Выводы экспертизы — оборудование соответствует договору. Мы вошли в кейс в апелляционном рассмотрении, смогли опорочить экспертизу, добиться отмены решения первой инстанции и удовлетворения иска апелляционным судом на сумму предоплаты в размере 52 млн. Суд кассационной инстанции оставил взыскание средств без изменения.

Имущество клиента (оборудование аквапарка — 50 млн.руб.) находится на территории аквапарка и эксплуатируется без договора. Кем — точно неизвестно, там ведут деятельность 2 юридических лица. Одно из них — в процедуре банкротства. Мы ведём одновременно два судебных процесса — об истребовании имущества и о взыскании платы за пользование как неосновательного обогащения. Арбитражный суд Новосибирской области.

Кредитор 1 трижды передал своё требование (23 млн.руб.) трём разным компаниям. Должник внёс деньги в депозит нотариуса для этих трёх компаний и в течение 7 лет спор шёл между этими компаниями о том, чей договор цессии соответствует закону, кто же надлежащий кредитор. Десятки процессов, в том числе третейский суд и процедура банкротства Кредитора 1 (которая была прекращена). Мы были привлечены в последние 2 года и смогли обоснованность прав на деньги именно нашего клиента — Кредитора 4. Арбитражные суды Самарской области и Красноярского края.

В процессе по рассмотрению исков депутатов о защите чести, достоинства и деловой репутации удалось доказать, что статья не распространяет порочащие истцов сведения о фактах — часть оспариваемых утверждений является лишь мнением автора. По другой части (где были именно сведения о фактах) суд решил в пользу клиента очень сложный оценочный вопрос — о порочащем или непорочащем характере сведений о фактах. Кроме того, в ходе рассмотрения выяснилось (получило широкую огласку), что в отношении одного из депутатов возбуждено уголовное дело.

АО, аффилированное с властями, обратилось к СМИ и автору с иском о защите деловой репутации из-за публикаций о нецелевой растрате федерального миллиарда рублей, предназначенного для капитального ремонта жилого фонда. Фактически речь шла о преступлении, по факту которого уголовное дело правоохранительные органы возбуждать не стали. В череде исков было отказано, в ходе их рассмотрения уголовное дело было всё-таки возбуждено. Суд общей юрисдикции в Омской области.

Крупнейший федеральный игрок на рынке вывоза и утилизации отходов атаковал региональную компанию — владельца единственного сертифицированного мусорного полигона города-миллионника. В том числе в прессе неоднократно публиковалась порочащая информация о региональной компании (расчёты за наличные, неуплата налогов, незаконное принятие медицинских отходов и нефтешламов, отсутствие лицензий, повышенная заболеваемость в окрестных населённых пунктах и проч.). Все эти сведения признаны не соответствующими действительности, хотя часть из них была опубликована в виде субъективного мнения. Ситуация вокруг регионального игрока кардинально изменилась в лучшую сторону. Арбитражный суд Омской области.

Сама по себе такая неустойка была признана незаконной в рамках преддоговорного спора. Кроме того, было также признано, что не был пролонгирован и ранее заключённый договор с подобным условием, хотя было заключено несколько допсоглашений после окончания срока его действия. В результате клиент был избавлен от начисления такой неустойки в размере ориентировочно 110 млн. руб. Это редкая практика. Суд согласился, что необходимо, в том числе, ориентироваться на позиции Стокгольмского арбитража в деле Газпрома против Нафтогаза.

Клиент (промышленное предприятие с мощной котельной) поставляет тепло жилому сектору и организациям. Теплосетевая организация не включала нормативные потери в тариф на передачу тепла, состояние сетей вызывало также крупные сверхнормативные потери. В нескольких делах в пользу клиента взыскано в совокупности больше 66 млн. руб. нормативных и сверхнормативных потерь. Теплосетевая организация в настоящий момент включила в тариф нормативные потери.

Расчёт осуществлялся наличными, поэтому помимо существующих расчётов и актов приёма-передачи денег были доказаны наличие таких средств у покупателя, проведены экспертизы документов о передаче денег, допрошены свидетели, представлены косвенные доказательства, в том числе налоговые начисления от реализации здания у продавца. Сделка прошла оценку в семи различных судах, включая инстанции по пересмотру судебных актов.

Строительная СРО и банк заключили соглашение об отступном: денежное требование СРО, вытекающее из хранения в банке средств компфонда СРО, было прекращено предоставлением прав требований к заёмщикам банка (кредитам). В отсутствие прямого правового регулирования мы доказали суду, что по своему специфическому статусу и назначению компфонд может существовать только в денежной форме. А перечень операций с компфондом ограничен, погашение его отступным разрешённой операцией не является.

Истинные условия сделки были обнаружены новым председателем ТСЖ по истечении 5 лет после её заключения. Квартиры в ТСЖ были переданы поставщику стройматериалов в обмен на необеспеченное конкурсной массой требование к должнику — застройщику дома. Председатель ТСЖ (в то время), аффилированный с должником, заключил сделку о передаче 20 квартир и скрывал условия этой сделки от членов ТСЖ. Удалось восстановить срок исковой давности, доказать аффилированность, объяснить суду отсутствие экономического смысла и злоупотребление правом. Одновременно одержаны победы в сопутствующих процессах, в которых оппоненты пытались альтернативными способами удержать право собственности на 20 квартир.

Клиент был включён в реестр недобросовестных поставщиков, что полностью уничтожало его бизнес. В результате выигрыша судебного дела он из этого реестра исключён. Удалось доказать, что необходимо в данном случае явно несправедливые формальные критерии, а основной причины включения в реестр — якобы, недостатки в проведённом ремонте — не существует. Подобная положительная практика практически отсутствует.

Спорный товарный знак был создан ещё в советское время. Сейчас является общеизвестным и активно используемым клиентом на всей территории бывшего СССР. В суд обратилась технолог-создатель рецептуры и товарного знака, но судом ей отказано.