Новости

По результатам исследования международного рейтингового агентства Chambers and Partners 2021 года компания Лексфорт заняла позицию в разделе General Business Law - Russia Regions в Band 2!! Chambers&Partners проводит оценку на базе реальных кейсов, а также путем опроса наших клиентов и коллег из других юридических фирм.

Только 6 компаний попали во второй Band и всего 26 в рейтинг.

Огромная благодарность всей команде "Лексфорт" за стабильно высокое качество работы.

Благодарность нашим Клиентам за доверие и интересные кейсы.

https://chambers.com/guide/europe

Еженедельник "КоммерсантЪ" и проект LegalPractice.Ru ежегодно проводят исследования юридического бизнеса в России. По результатам анализа предоставленной участниками рынка информации отбираются ведущие юридические фирмы, оказывающих услуги на территории Российской Федерации, а также рэнкинг юридических фирм, достигших наилучших показателей по ключевым направлениям юридической практики. Компания "Лексфорт" по итогу 2020 года отмечена в Региональном рейтинге в Band 1 раздела «Банкротство юридических лиц» и Band 2 раздела «Разрешение коммерческих споров».

Отдельно отмечен Игорь Журиков в индивидуальном рейтинге юристов.

https://www.kommersant.ru/doc/4730259 

 

В рамках рассмотрения дела о банкротстве крупной строительной компании конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Среди списка ответчиков оказались не только руководитель и учредители, но и рядовые сотрудники компании, которые когда-то занимали руководящие должности в компании.

            Специалисты компании «Лексфорт» доказали, что часть ответчиков не обладает статусом КДЛ, поэтому не может быть привлечена к субсидиарной ответственности. Данные лица не могли оказывать влияние на поведение должника, не извлекали выгоду от своего положения. Кроме того, к отношениям сторон должна подлежать применению старая редакция ст. 10 Закона о банкротстве, ведь вменяемые в вину события происходили в 2015-2016 гг. Соответственно, действия ответчиков и их положение должны соотноситься с нормами законодательства о несостоятельности 2016 г.

            Одним из доводов для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности стала недоказанность причинения ущерба Должнику в результате совершения ряда сделок.

            Также в ходе спора был затронут и вопрос о моменте определения объективного банкротства и причинах возникновения банкротства. Специалисты компании «Лексфорт» представили позицию, что момент несостоятельности наступил гораздо позже, чем указывал управляющий. После этой даты Должник продолжал заключать государственные контракты, вести производственную деятельность, рассчитывался с контрагентами. Убыток по бухгалтерским документам не свидетельствовал о проблемах в компании, а был вызван спецификой деятельности Должника. Ведь в строительных компаниях часто возникает кассовый разрыв в случае несвоевременного расчета заказчика по договору.

            В итогу суд согласился с позицией ответчиков, отказал в привлечении к субсидиарной ответственности клиента компании «Лексфорт».

Арбитражный управляющий — ключевая фигура в деле о банкротстве. Поэтому и в законодательстве, и в судебной практике сделан акцент на том, что действовать от имени Должника может только независимое лицо. Подобную позицию неоднократно высказывал Верховный суд РФ в своих судебных актах, теперь же ее активно применяют нижестоящие суды.

            Случайный выбор СРО — это метод борьбы с контролируемыми банкротствами. Когда у независимых кредиторов недостаточно голосов, чтобы принимать ключевые решения в деле. Случайный выбор СРО арбитражных управляющих судом возможен, если имеются обоснованные сомнения в том, что избранный управляющий будет действовать в интересах Должника (а не мажоритарного кредитора, который его избрал большинством голосов).

            Самое главное, что не нужно доказывать и устанавливать аффилированность между управляющим и кредиторами. Достаточно зародить у суда подозрения, что управляющий как-то связан с участниками дела о банкротстве.

            Во всех делах, где специалисты «Лексфорта» представляли интересы независимых кредиторов,  прослеживалось перекрестное представительство Представителями управляющего в текущем деле о банкротстве были лица, которые в иных делах представляли интересы кредиторов. При этом все участники занимали единую позицию, поддерживали доводы друг друга. Данных доказательств оказалось достаточно, чтобы суд выбрал случайную СРО и назначил независимого управляющего.

            Таким образом, даже при отсутствии большинства голосов у кредитора в процедуре банкротства можно добиться назначения независимого управляющего.

Сегодня Игорь Журиков расскажет о том, что такое субсидиарная ответственность: как ее избежать?