Категория: Энергетика

Сама по себе такая неустойка была признана незаконной в рамках преддоговорного спора. Кроме того, было также признано, что не был пролонгирован и ранее заключенный договор с подобным условием, хотя было заключено несколько допсоглашений после окончания срока его действия. В результате клиент был избавлен от начисления такой неустойки в размере ориентировочно 110 млн. руб. Это редкая практика. Суд согласился, что необходимо, в том числе, ориентироваться на позиции Стокгольмского арбитража в деле Газпрома против Нафтогаза.

Иск более, чем на 10 млн. руб., был предъявлен Клиенту в связи с необходимостью рекультивации земель на месте работ по замене газопровода. Удалось добиться отказа от иска к субподрядчику в связи с тем, что весь функционал по рекультивации земель относится к подрядчику. Из договоров это было неочевидно.

Разработка дорожной карты и правильного алгоритма подключения граждан к сети холодного водоснабжения через другую сеть, принадлежащую третьему частному лицу. Консультации по тарифным вопросам. Особенность – отсутствие прямого нормативного регулирования данной ситуации, применение аналогий права и аналогий закона. Задача успешно выполнена для Клиента – крупного игрока по поставке тепла и воды на рынке г. Москва и в Московской области.

Клиент (промышленное предприятие с мощной котельной) поставляет тепло жилому сектору и организациям. Теплосетевая организация не включала нормативные потери в тариф на передачу тепла, состояние сетей вызывало также крупные сверхнормативные потери. В нескольких делах в пользу клиента взыскано в совокупности больше 66 млн. руб. нормативных и сверхнормативных потерь. Теплосетевая организация в настоящий момент включила в тариф нормативные потери.