Пресс-центр

Как заказчики, так и подрядчики регулярно сталкиваются со спорными ситуациями при обнаружении дефектов в выполненных работах.

Заказчики отказываются от принятия выполненного результата работ со ссылкой на наличие в нем дефектов. Как следствие – отказываются от оплаты работ до момента их устранения. В том числе – и при обнаружении после принятия.

Подрядчики же отказываются исполнять требование заказчика об устранении дефектов в связи с тем, что заказчик без замечаний подписал акт сдачи-приемки выполненных работ. Сдают работы в одностороннем порядке, специфика строительного подряда предусматривает такую возможность.

Вопросов ответственности подрядчика за качество строительных работ достаточно много (укрупнённый и неполный перечень):

– наступает ли ответственность подрядчика до того, как результат работ передан заказчику по акту приёма-передачи;

– что такое недостатки по качеству в принципе (отсутствие согласованных свойств результатов работ);

– вопросы приёмки – может ли заказчик (в каких ситуациях) не принимать строительные работы, выполненные с недостатками по качеству;

– может ли заказчик не оплачивать работы, выполненные с недостатками по качеству;

– какие варианты действий есть у заказчика и подрядчика при принятии работ с недостатками по качеству;

– можно ли взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, которые заказчик ещё не понёс;

– как доказать наличие недостатков по качеству в суде.

В статье для журнала CONSTRUCTION управляющий партнер Дмитрий Жихаренко рассмотрел решение лишь некоторых из этих вопросов в действующем законодательстве и актуальной судебной практике.

Недоделки и недостатки – вопросы приёмки работ

Для начала необходимо определиться, какой у нас случай: объект или часть объекта не доделаны или есть претензии к качеству? Есть просто невыполненные работы (часть работ), или всё выполнено, но есть претензии к выполненному? Нередко грань тонкая и нужно точно определить, с чем имеем дело.

К примеру, в доме в пластиковых окнах не установлены ручки (вопрос пустяковый по объёму и сложности), или отсутствует ещё какая-то оснастка. Не покрашены какие-то конструкции, которые должны быть покрашены. Это невыполненная работа или некачественная работа?

Скорее всего – это невыполненная работа. Потому что, если признать это некачественной работой и доводить такой пример до абсурда, то и отсутствие самих окон можно признать недостатками качества. Просто качество дома «хромает» – окон в нём нет. Очевидно, что ситуация с отсутствием окон уже ни у кого не вызовет затруднений – это недоделки, то есть нет результата работ, который можно принять.

Однако, вполне возможно представить себе спор о том, является ли работа невыполненной или некачественной. На практике иногда разница неочевидна и возникают спорные ситуации.

В чём же разница между недоделками и недостатками по качеству для этой статьи? Случай недоделок не относится к предмету рассмотрения. При недоделках заказчик не принимает результат строительных работ. А по строительным работам, по которым результат не принят, вопрос качества возникнуть не может. Там наступают другие последствия, отличные от последствий при некачественности результата работ.

Конечно, есть порядок односторонней сдачи работ (далее об этом чуть подробнее). Но при возникновении судебного спора в таком случае невыполненные работы не станут считаться выполненными.

Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.12.2011 по дела No А55-22902/2010 указано, что по смыслу статей 720, 723 ГК РФ заказчик может требовать устранения недостатков только после приёмки выполненных подрядчиком работ.

Встречаются договорные конструкции предварительной приёмки с целью зафиксировать недостатки и недоделки. Это необходимо для фиксации хода работ, повышенного контроля со стороны заказчика. Есть и другие формы контроля. Но до приёмки работ (части работ) права требовать устранения недостатков по качеству у заказчика не возникает. В том числе – право обращаться в суд по этому поводу.

В рамках ГК РФ и в договорах строительного подряда в ситуации недоделок есть другой инструмент – требовать своевременной сдачи результата работ. Применять за нарушение сроков санкции. Отказаться от договора при существенном нарушении тех же сроков или при очевидном несоответствии планируемого результата условиям контракта (специфическая ситуация). Или в связи с тем, что становится очевидным факт невозможности доделать работы надлежащим образом. Применять специальные меры ответственности за это, взыскивать убытки и проч.

Но это – не вопрос претензий к качеству и не предмет данной статьи. Хотя тема тоже интересная и объёмная.

Значит, ответственность подрядчика за качество невыполненных и несданных заказчику работ не возникает. Эта ответственность наступает за качество выполненных и переданных заказчику работ. С покрашенных частей отстаёт краска, окна не открываются из-за перекосов и так далее.

Отдельный вопрос, постоянно тестируемый практикой, – являются ли традиционные в строительстве формы КС-2 (форма акта о приёмке выполненных работ в строительстве) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) достаточными для того, чтобы утверждать, что работы приняты?

Судебная практика по этому вопросу разноречива.

Довольно давно сформировалось мнение правоприменителей, что КС-2 и КС-3 не несут функцию приёма-передачи результата договора строительного подряда.

Пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 No 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». В деле, приведённом в этом пункте, суд не счёл, что результат строительных работ принят при наличии актов КС-2. КС-2 по своей правовой при- роде не являются актами приёмки выполненных работ.

Из Постановления АС Центрального округа от 12.09.2019 по делу No А84-309/2017 можно увидеть такое восприятие суда: по общему правилу подписание актов КС-2 и КС-3 не означает приёмку результата работ. Эти документы используются для промежуточных расчётов, они нужны преимущественно для целей ведения бухгалтерского учёта.

Подобные выводы судов – не редкость. Но есть судебные акты и с противоположным смыслом. Например – Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2012 по делу No А21-6288/2010. В этом деле формы КС-2 и КС-3 были приняты судом как доказательство приёмки результата работ по договору строительного подряда.

Вряд ли сейчас в строительстве встречаются контракты, которые не содержат чёткого, абсолютно бесспорного порядка сдачи-приёмки работ. Но, исходя из приведённой практики, такие случаи всё-таки имеют место. В силах заказчиков и подрядчиков не допускать подобных споров, внимательно проработав соответствующие условия контрактов.

Можно ли не принять результат работ с недостатками по качеству?

Казалось бы, по логике вещей, заказчик вправе не принимать некачественный результат работ. Однако, это не так по правилам ГК РФ.

В строительном подряде работы выполняются на земле или на объекте заказчика, п. 2 ст. 740 ГК РФ. Из-за этого заказчик практически не может отказаться от приемки результата строительных работ. В общем-то, может, теоретически, – полностью уничтожив результат работ. Но это абсурд и в подавляющем большинстве случаев этого не происходит.

Если заказчик не будет принимать результат строительных работ, подрядчик ничего не сможет сделать с таким результатом. К примеру, по общему правилу п. 6 ст. 720 ГК РФ подрядчик может непринятый результат работ продать и отправить деньги в адрес заказчика тем или иным способом. Но к результату работ в строительном подряде это правило, очевидно, неприменимо.

В ГК РФ в специальных нормах, регулирующих именно строительный подряд (п. 4 ст. 753 ГК РФ), предусмотрен односторонний акт сдачи результата работ – при отказе одной из сторон от подписания акта об этом просто делается отметка. Такой акт может быть признан судом недействительным только если признает мотив отказа обоснованным.

Обоснованные мотивы – п. 5 и п. 6 ст. 753 ГК РФ:

– нет положительного результата предварительных испытаний, если они предусмотрены законом или договором;

– есть недостатки, которые исключают использование результата работ для указанной в контракте цели и никем не могут быть устранены.

При иных недостатках ГК РФ предусматривает другие последствия. Заказчик принимает результат, хочет он того или нет, и разбирается уже с устранением недостатков или со снижением цены. Либо всё же отказывается от приёмки результата работ посредством отказа от договора строительного подряда в целом. Это отдельная большая и интересная тема, которая не будет раскрываться в рамках данной статьи.

В качестве иллюстрации к данному разделу статьи можно привести выдержки из п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No 3», утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018:

«Также судам следовало учесть положения п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. No 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Судами не исследовался и не оценивался односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, не выяснялся вопрос о наличии у заказчика каких-либо замечаний по качеству и объему работ, указанных в акте, а также о том, использует ли заказчик результат работ и имеет ли он потребительскую ценность.»

Можно ли заявлять о недостатках по качеству уже принятых работ?

По данному вопросу судебная практика устоялась – можно. Но есть нюанс. Когда заказчик при приёмке пропустил явные, видимые недостатки, суд может отказать ему в защите прав в связи с наличием этих недостатков. Если он их при приёмке не указал в акте приёма-передаче (документе, который играет такую роль).

Следовательно, в суде придётся доказать, что недостатки не были явными и поэтому не были зафиксированы.

Суды в большинстве своем единодушны: наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения по объему и качеству выполненных работ. В настоящий момент существует ряд актуальных судебных актов Верховного Суда РФ, подтверждающих названную позицию.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.02.2024 No 305-ЭС23-21003 по делу No А40-222958/2022. Уже после подписания актов приёма-сдачи работ заказчик выяснил, что объёмы комплектующих были завышены, имелись и другие недостатки, в том числе по качеству. Суд указал, что при обычном способе приёмки заказчик не мог выяснить это. Поэтому иск заказчика подлежит новому рассмотрению (в начале первая, вторая и третья инстанции отказали по иску заказчика).

Определение ВС РФ от 04.08.2020 No 303-ЭС20-7385 по делу No А73-12180/2017. Суды указали, что требование о взыскании стоимости некачественно выполненных работ (факт подтвержден экспертизами) при наличии актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права выставить возражения по качеству работ.

Но, как и говорилось, безрассудное подписание акта приема-сдачи работ может влечь неприятные последствия для заказчика. Суд будет определять характер недостатков: являются ли они скрытыми, могли ли они быть выявлены в момент подписания акта с учетом компетенции заказчика. Исходя из ответов на эти вопросы суд сможет сделать вывод о том, является ли требование заказчика обоснованным или направлено исключительно на введение участников спора в заблуждение.

Пример – Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2023 по делу No А63-1865/2022. В этом деле предприниматель выполнил ремонт, у него приняли работы по актам. После чего заказчик отказался оплачивать ремонт в связи с обнаружением недостатков.

Суды трёх инстанций установили (в том числе с помощью экспертиз), что недостатки были явными. Их было невозможно не заметить при подписании актов выполненных работ. Также выяснили, что эксплуатации объектов недостатки не мешают. Поэтому иск предпринимателя о взыскании был удовлетворён.

Подстраховать интересы заказчика при приёмке результата работ можно контрактом. Внимательно отнестись к формулировкам в части сдачи-приёмки работ.

Пункт 3 ст. 720 ГК РФ позволяет сторонам контракта установить правило, по которому заказчик может принять результат работ без проверки и потом предъявить претензии по любым недостаткам, в том числе явным. В некоторых случаях это может быть удобным для сторон, исходя из особенности проекта и их взаимоотношений.

Работоспособность этого механизма подтверждается, например, Определением ВС РФ от 20.06.2022 No 305-ЭС22-2014 по делу А40-133808/2020. В этом деле суд указал, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы. Даже если эти недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки). Такая возможность – принимать без проверки, а потом ссылаться на недостатки – должна быть прямо предусмотрена договором подряда.

Заключение

В рамках статьи мы кратко рассмотрели только часть вопросов темы – когда и как встают вопросы, связанные с недостатками по качеству строительных работ. Не затронутые вопросы, в том числе озвученные в начале статьи, – предмет следующих статей и/или выступлений.

Выявление дефектов в результатах выполненных работ всегда вносит корректировки во взаимоотношения подрядчика и заказчика. Нельзя сказать, что действующим законодательством указанная сфера урегулирована в полной мере.

Однако, рассмотрение правовых позиций судов по применению тех или иных положений закона позволяет сделать выводы, с помощью которых становится возможно спрогнозировать результат рассмотрения того или иного спора.

Строительный подряд по своим результатам чаще всего значительно отличается от других видов подряда и их результатов. На земле заказчика возникает неразрывно связанный с ней объект. Подрядчик не может его унести, продать и компенсировать заказчику убытки. Заказчик за счёт подрядчика часто не может просто взять и заменить какую-то часть объекта.

Переделать «с нуля» из-за серьёзных недостатков возможно. Но настолько непропорционально, затратно и долго, что в подавляющем большинстве случаев этого не делается. Есть, конечно, исключения, но всё же они крайне редки.

В результате почти каждый кейс с недостатками по качеству в строительстве может вызвать непростые вопросы. Требуется как правильная разработка контрактов, так и профессиональная работа с возникающими проблемами.