Современная судебная практика взыскания убытков в корпоративных отношениях

12 июля 2024

3 июля 2024 года юридическая компания Лексфорт совместно с журналом «Корпоративный Юрист» провела вебинар «Современная судебная практика взыскания убытков в корпоративных отношениях». Спикерами выступили партнёр, руководитель корпоративной практики Егор Белов и старший партнёр Игорь Журиков. Количество участников вебинара на пике составило более 260 человек.

Вебинар был поделен на общую и особенную части.

В первой части спикеры охарактеризовали конструкцию убытков, взыскиваемых с руководителей, рассказали, какие для этого существуют нормативные основания, разъяснения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Затем поделились с аудиторией описанием дискуссии среди юристов: ответственность директора следует из обязательства по договору между ним и компанией, или это обязательство вследствие причинения вреда. В этой дискуссии пока не поставлена точка. Но, как справедливо отмечают дискутирующие юристы, большого практического смысла спор пока не имеет. За исключением некоторых нюансов.

Взыскать убытки можно, если руководитель действовал недобросовестно и/или неразумно, за пределами обычного предпринимательского риска. В ходе вебинара спикеры предложили свою приближенную к практике классификацию случаев причинения убытков: «тупое» и «умное» хищение, а также «неразумность директора». Под «тупым» хищением подразумевается вывод денег по неисполняемой контрагентом сделке, продажа за бесценок аффилированным лицам без расчётов, невозврат подотчётных средств и т.п. В таком случае все очевидно и незамысловато. «Умное» хищение представляет собой более скрытые и хитроумные действия руководителя.

Неразумность директора, выражающаяся в недостаточной оценке контрагентов, заключается в невыполнении каких-то иных нормальных процедур управления. При этом очевидно, что директор не нажился на ситуации, а допустил ущерб именно в силу недосмотра или недостатка квалификации.

В классификацию также вошли неочевидные случаи возникновения ответственности директора. К примеру, он неправильно уволил сотрудника, после судебного восстановления компания заплатила существенную компенсацию за время вынужденного прогула, или фирма получила административный штраф, с неё взысканы неустойки (в том числе налоговые), когда этого можно избежать, или допущены судебные расходы по изначально очевидно безнадёжному суду. И другие подобные случаи.

Несмотря на то недобросовестность это или неразумность, основания для взыскания убытков есть.

Во второй, основной части вебинара спикеры углубились в судебную практику по «умным» хищениям и по неочевидным случаям. Конечно, основной упор был сделан на умышленные хищения.

Продажа, в том числе систематическая, по заниженным ценам, покупка по завышенным, при этом присутствуют признаки аффилированности контрагента с руководством, в том числе исключительно фактическая аффилированность, вытекающая лишь из очевидной согласованности действий и нерыночности условий. Перевод части бизнес-процессов, а иногда и всего бизнеса на компанию, взаимосвязанную с директором.

Вебинар поднял темы крайне актуальные для руководителей бизнеса темы. Судебная практика фактически сформировала обязательные правила безопасного поведения для директоров. А для владельцев бизнеса и новых директоров компаний иллюстрировала «тонкие» места. Конечно, каждый случай носит индивидуальный характер, требующий детального рассмотрения, но все же можно выделить много общих черт.

Во время вебинара спикеры ответили на ряд вопросов. Некоторые из них были весьма неоднозначные и имели ровно противоположные ответы в зависимости от реальных фактических обстоятельств.

В телеграм-канале компании Лексфорт вы сможете информативную презентацию с материалами вебинара.

Пресс-центр