Новости
Наталья Михеева поделилась своим опытом на встрече юристов, в рамках проекта «Правовая беседа».
25 февраля 2022 состоялась очередная встреча юристов «Правовая беседа» в Омске. Наталья Михеева (Руденко), руководитель практик по защите репутации, земельным вопросам и вопросам недвижимости в ООО ЦПС «Лексфорт» поделилась своим опытом составления понятных заключений.
Делимся с вами выводами:
1. Что из себя представляет юридический дизайн
Так как мы работаем с бизнесом, то для нас юридический дизайн — это в первую очередь простота и краткость документа.
Если мы видим, что для наглядности нужно нарисовать схему или таблицу, что от этого будет информация более понятной, то мы это тоже делаем. Главное — преследовать цель облегчения восприятия документа.
Что такое простота и краткость:
— Ответ на вопрос клиента должен быть максимально коротким. В идеале: «да», «нет», «можно», «нельзя». Далее уже обоснование, которое клиент может не захотеть читать.
— Должен быть анализ судебной практики и норм закона, а не их цитирование. Если есть цитирование, то оно должно быть оправдано.
— Предложения должны быть максимально короткими. Главное — не потерять суть мысли.
— Предложения должны быть в активном залоге («Вася погасил кредит», а не «Кредит был погашен Васей»).
— Вывод должен быть в начале текста. Документ – это не повесть, которой мы хотим заинтриговать читателя и поэтому не рассказываем ему развязку в начале.
— Минимальное количество выделений в тексте.
— Указывать судебную практику, выдержки из закона в приложениях к документу (по возможности).
— Сквозная нумерация.
— Использование сносок (например, при указании на название закона).
2. Нужны ли бизнесу понятные юридические продукты
Бизнесу нужны понятные юридические продукты.
У бизнеса нет времени читать поэмы от юристов. Им достаточно знать краткий ответ на свой вопрос. Здесь работает правило «30 секунд»: вы должны успеть объяснить свой вывод за 30 секунд. Но если человеку нужно обоснование – оно всегда должен быть под рукой.
3. Возражения со стороны коллег и клиентов
Аргументы в пользу «непонятных» заключений:
— Чем путанее, официальнее написано, тем более убедительно звучит.
— Мало написал – значит мало работал. Короткий документ выглядит скудным, не доработанным.
— Простота – хуже воровства.
И, напоследок: нужно не просто предлагать в заключении пути решения задачи, а указывать на более верное решение для клиента. Юрист должен быть для клиента бизнес-консультантом. Только так вы покажете свою экспертность. Все остальное клиент и сам найдет в «Консультанте».