Пресс-центр

Авторы:

Игорь Журиков, управляющий партнер компании «Лексфорт»

Екатерина Рожко, юрист строительной практики компании «Лексфорт»

 

1. О чём речь.

 

Проблема слабой и сильной стороны договора встречается не только в области строительных контрактов. Заключающие сделки специалисты, предприниматели нередко сталкиваются с такой ситуацией. Правда, «слабость» бывает разной.

 

Один вариант – когда одна сторона гораздо более компетентна, намного опытнее и принципиально лучше разбирается в предмете. Типичная ситуация «профессионал – потребитель». Профессионал – сильная сторона, контрагент же слаб.

 

Другой вариант – одна из сторон договора диктует свои условия, не воспринимая позицию контрагента. А другая сторона профессиональна и всё осознаёт, но вынужденно принимает все условия. Несмотря на то, что какие-то из них для неё категорически неприемлемы. Эта сторона слаба, хотя далеко не всегда суды с этим соглашаются.

 

Во втором случае слабая сторона очень нуждается в контракте. Он ей нужен настолько, что она «машет рукой» на чрезмерные условия, которые ей не подходят. Но у неё нет альтернативного варианта для решения задачи, ради которой она в контракт вступает.

 

К примеру, в строительных контрактах мы можем встретить одновременно:

 

– банковское сопровождение – нельзя забрать заработанную прибыль до конца контракта, что влечёт дополнительное кредитование подрядчика на текущую деятельность;

 

– гарантийное удержание 5-15% от всех платежей – резервирование денег заказчиком на случай выявления недостатков в объекте до конца гарантийного срока;

 

– банковскую гарантию на возврат аванса, которая стоит денег;

 

– банковскую гарантию исполнения обязательств подрядчиком – по сути, гарантия уплаты штрафов, неустоек, убытков, размер определяется в каждом случае индивидуально;

 

– всевозможные страховки ответственности.

 

С одной стороны, заказчик максимально защищает свои интересы. Он в своём праве. С другой стороны, совокупность этих условий, дающая двойное-тройное обеспечение для заказчика, «съедает» значительную часть прибыли подрядчика. Иногда обнуляет её. Но подрядчик рискует, потому что подобного заказа объективно не может найти на рынке. А работать и зарабатывать нужно.

 

Также, к примеру, встречается система немалых штрафов за те или иные нарушения персонала подрядчика. Которая по количеству наказуемых действий и размеру штрафов напоминает легендарный в этом смысле Сингапур. В одном из дел, приведённых в настоящей статье, неустойка за непредоставление банковской гарантии возврата аванса составляла 5% в день без ограничения периода.

 

Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Поэтому вряд ли получится в статье привести примеры всех возможных чрезмерных условий.

 

Думается, что очень многие коллеги вспомнят ситуации, в которых они видели такую чрезмерность. Приведут сами себе подобные примеры. И вспомнят бессилие перед диктующей стороной контракта. Которая в силу тех или иных причин в конкретной ситуации заставляла принять такие условия или указывала «на выход».

 

2. Слаб ли подрядчик, если он профессионал?

 

В современной судебной практике основание для применения концепции «слабая сторона – сильная сторона» заложило толкование норм Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Однако, видится, что нередко суды применяют положения Пленума № 16 весьма однобоко.

 

По смыслу последнего абзаца п. 2 Пленума № 16 слабой стороной в договоре является не предприниматель по сравнению с сильной стороной – предпринимателем. То есть, как правило это отношения предприниматель – потребитель. Так что первая понимание о «слабом» участнике правоотношений – это физическое лицо, не профессионал, которого легко могут обмануть акулы бизнеса.

 

По смыслу п. 11 Пленума № 16 фактически сильной стороной является профессионал, который подготовил проект договора. Суд должен толковать договор в пользу его контрагента. Пока не доказано иное, предполагается, что сильной стороной выступает профессионал в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.

 

В итоге, довольно часто суды, ссылаясь на Пленум № 16 (или подразумевая его), указывают, что слабой стороны в бизнес-контракте нет. Логика такова: если обе стороны являются профессиональными по отношению к предмету договора, то слабой стороны быть не может. Стороны имели возможность ознакомиться с договором, заключали его, полностью осознавая смысл и последствия.

 

На этом рассмотрение вопроса о справедливости спорных условий и заканчивается. Максимум можно увидеть ремарку, что сторона, претендующая на статус слабой, не оспаривала условия заключенного контракта – значит, всё устраивало.

 

В Постановлении АС Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу № А26-5930/2021 суд, к примеру, указал: «Оснований считать ответчика, являющегося профессиональным субъектом подрядных отношений, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, “слабой стороной” обязательственных отношений, то есть лицом, которое в силу их специфики не могло в полной мере оценить и осмысленно принять возможные негативные последствия, возникающие в результате принятия и исполнения соответствующих обязанностей, у судов не имелось.».

 

Что ж, «оценить и осмыслить» подрядчик, конечно, мог. Вступать в договорные отношения – дело, разумеется, добровольное. Однако, зачастую у подрядчика просто нет выбора, либо соглашайся с невыгодными условиями, либо сиди без проектов.

 

Подобная судебная практика довольно распространена. Можно привести в пример:

 

– постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.02.2024 по делу А67-10516/2022;

 

– постановление АС Северо-Западного округа от 14.09.2022 по делу А56-109570/2021;

 

– постановление АС Дальневосточного округа от 11.06.2024 по делу А73-8175/2023.

 

По мнению судов в этих делах подрядчик не бывает слабым по сути своей.

 

3. Слабость заказчика.

 

Кроме того, в спорах о строительном подряде нередко встречается позиция суда, что если уж кто и является слабой стороной, то это заказчик. Потому что подрядчик по умолчанию профессионал, а заказчик – далеко не всегда. Ему нужно что-то построить, а сам он строительной организацией не является. Соответствующими компетенциями не владеет.

 

В Постановлении АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 по делу № А45-26450/2023 мы видим дело, котором областное учреждение «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» наняло АО «Новосибирскавтодор» для ремонта дороги. Потом предъявило иск об устранении недостатков, выявившихся при эксплуатации.

 

Экспертиза показала, что частично работы выполнены неправильно из-за огрехов изысканий и проектирования. Результаты изысканий и проектирования предоставил заказчик. Суд счёл, что подрядчик – профессионал, поэтому должен был «вычислить» указанные недостатки. А заказчик – по определению слабая сторона, не обладающая достаточными знаниями. И взыскал с подрядчика по иску.

 

Областное государственное учреждение, постоянно являющееся заказчиком в области строительства и ремонта автодорог, может быть непрофессионалом… Неизвестно, так ли это, но такое утверждение вызывает большое недоверие.

 

В целом, подобные выводы судов нередки, и так же нередки вопросы к этим выводам. Особенно когда речь идёт о строительстве инфраструктуры, промышленных объектов, путей сообщения.

 

На рынке существуют технические заказчики, которые устраняют некомпетентность заказчика при необходимости. Заказчики в этих областях, как правило, сами весьма профессиональны – обладают подразделениями капитального строительства и ремонта, укомплектованными профессионалами. Так что делать общим местом то, что подрядчик профессионал, а заказчик строительства – нет, весьма преждевременно. Так бывает, но далеко не всегда.

 

Тем не менее, практика не единична. Выводы о слабости заказчика, как стороны строительного подряда судом презюмируются. То есть, пока подрядчик не преодолеет эту презумпцию в суде, заказчик автоматически слаб. Такие выводы содержит, к примеру, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2025 по делу А45-9493/2023.

 

4. Только ли профессионализм определяет силу или слабость?

 

Видится, что простой тест на профессионализм стороны контракта для определения её силы или слабости (как в приведённых выше делах) – это примитивизация проблемы. Недопустимо так ограничивать толкование и применение положений Пленума № 16.

 

Потому что сторона контракта может оказаться слабой, прекрасно понимая его содержание и последствия. И обладая всеми необходимыми компетенциями, являясь тем самым профессионалом. Пленум № 16 сформулировал это довольно чётко.

 

В п. 9 Пленума № 16 сформулировано следующее: «В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) …».

 

Дальше – больше, в п. 10 Пленума № 16 видим следующее: «При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.»

 

Иными словами, если сторона, даже являясь профессионалом, вынужденно заключает контракт на условиях другой стороны, она может быть слабой. При этом она в силу слабости подписывается под неприемлемыми для себя условиями. Потому что иначе у неё просто не будет контракта. Чего она не может себе позволить: аналогичной работы со взвешенными условиями на рынке для неё нет. Или бери, что дают, или уходи.

 

В наших реалиях странно отрицать наличие «рынка заказчика» в строительной сфере. Крупных проектов не так и много, подрядчиков, желающих заключить контракт – существенно больше. Так что зачастую балом правит именно заказчик. Кстати, в его роли выступает и генподрядчик по отношению к субподрядчикам – «зеркалит» положения генподрядного контракта в субподрядные.

 

Казалось бы, подрядчик и знаниями обладает, и рынок знает, и для переговоров может юриста нанять и протокол разногласий составить. Является полноценным участником отношений. Но есть воля заказчика, который желает, чтобы контракт был сформирован полностью под его диктовку.

 

В современной практике принято готовить типовые формы документов для удобства. Заказчик готовит один договор для всех контрагентов, которые в свою очередь реально повлиять на их условия не могут. Заказчику часто проще найти другого подрядчика, который согласится «без вопросов», чем вести переговоры.

 

Судебная практика время от времени признает, что сильной стороной может выступать не только «профессионал», но и просто контрагент, навязывающий свою волю.

 

Так, в постановлении АС Уральского округа от 27.01.2025 по делу № А60-54834/2023 указано: «сильным участником экономического отношения может быть назван тот контрагент, который доминирует над другой стороной, диктуя финансовые, юридические и прочие условия, обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке».

 

В Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2024 по делу N А58-3513/2019 суд указал, что условие допсоглашения о применении понижающего коэффициента 0,83 при определении оплачиваемого объёма работ является несправедливым. Оно ухудшает положение подрядчика, существенно нарушает баланс интересов, ставя заказчика в более выгодное положение и позволяя ему извлекать необоснованное преимущество.

 

Слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливого договорного условия. Основания – ст. 10 ГК РФ. По ст. 169 ГК РФ, такое условие суд может признать ничтожным. Что он и сделал в данном деле.

 

В Постановлении АС Уральского округа от 12.11.2024 по делу N А50-22708/2021 суд признал, что подрядчик является слабой стороной, потому что:

 

– заказчик – крупнейшая российская частная компания в сфере энергетики и теплоснабжения, субъект естественной монополии;

 

– проект договора подготовлен заказчиком и заключён по конкурсной процедуре, то есть по форме, прилагаемой в составе конкурсной документации;

 

– в результате у подрядчика отсутствовала возможность влиять на условия договора.

 

Кстати, видится, что исходя из положений п. 9 и п. 10 Пленума № 16, тендерные процедуры нередко «создают» слабость подрядчика. Заказчик формирует пакет документов, в том числе форму контракта, с которой подрядчик соглашается уже самим фактом своего участия в тендере. К примеру, согласно ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

 

5. Что делать слабой стороне.

 

Основные рецепты, которые иногда и применяют суды, содержатся в п. 9 Пленума № 16. Если подрядчик оказался слабой стороной, был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания пункта договора, то суд вправе применить к этому пункту правила п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения. Подрядчик вправе обратиться в суд за изменением договора. Это превентивный метод.

 

Более практичными, понятными в применении представляются другие механизмы п. 9 Пленума № 16. Можно либо заявить в суде о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ. Либо требовать признания таких условий ничтожными по ст. 169 ГК РФ (сделка, противная основам правопорядка). Прямое указание ВАС РФ на эту возможность недвусмысленно намекает, что в таких случаях правопорядок нарушен.

 

Собственно, выше мы уже привели пример дела, в котором всё так и произошло – постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2024 по делу N А58-3513/2019.

 

Остаётся вопрос, который просится вложить в уста сильной стороны контракта. Вопрос такой: является ли добросовестным подрядчик, который соглашается на плохие условия, изначально не собираясь им подчиняться, «ломать» их при возникновении спора? Нужно ли, в свою очередь, защищать такую сторону договора, исходя из той же ст. 10 ГК РФ?

 

Слабая сторона как будто вступает в сделку, не собираясь никогда исполнять условия, которые считает чрезмерными. В сделке не реализована её истинная воля, она готова «торпедировать» в суде такие условия. Она, по сути, обманывает сильную сторону, которой не стоит рассчитывать на то, что всё без проблем будет работать.

 

Но право на стороне слабой стороны. Она вынуждена так действовать в ситуации несправедливого нарушения баланса интересов. Сильная сторона создала несправедливую ситуацию, противную правопорядку. Поэтому защищаться, пытаясь отказать слабой стороне в защите прав последней в связи с тем, что она лукавила, не выйдет. Слабая сторона лишь претендует на восстановление баланса.

 

6. Выигрывает сильная сторона от силы?

 

Как действовать сильной стороне, чтобы предотвратить недействительность каких-то пунктов договора? Которые потенциально могут быть признаны несправедливыми? Первый путь – «обложиться» дисклеймерами о том, что все всё понимают, всё не кабально, всё справедливо, всё рассчитано, расчёты выведены в приложение и оно утверждено тоже.

 

Думается, что все эти ухищрения не должны приводить к результату. Если условие будет признано несправедливым, то любая словесная мишура не будет иметь значения. Потому что не будет точно так же отражать истинную волю слабой стороны, как и само несправедливое условие.

 

Второй путь – не «выворачивать руки», вести равноправные переговоры и приходить к взвешенным позициям в контракте. Тем самым максимально снизив риск обжалования таких условий. Думается, что если судебная практика будет стабильно отлавливать случаи нарушения баланса и защищать слабую сторону, то этот путь будет основным.

 

Как показывают наблюдения, тот же заказчик часто формирует «суперусловия» не для не для сверхнаживы. А для гарантирования качества работ, своевременности окончания проекта, поддержания безопасности и проч. Но интересно было бы посмотреть статистику – насколько действенны такие условия, решают ли они эти задачи?

 

Кажется, что вряд ли они могут предотвратить несостоятельность контрагента, мошенничество. Поэтому любые драконовские условия не избавляют от подбора добросовестного и профессионального подрядчика. С которым можно «сварить кашу» и без таких условий.