ЦПС «Лексфорт» осуществил формирование позиции и исковых требований ООО «Омсктехуглерод» и судебное представительство в данном деле, Омсктехуглерод обратился с иском о признании порочащими деловую репутацию высказываний должностных лиц Роспроднадзора в том духе, что Омсктехуглерод является злостным и основным нарушителем природоохранного законодательства, об обязании напечатать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда. В первой инстанции иск был частично удовлетворен, в апелляции решенгие было пересмотрено и в иске отказано полностью, в кассационной инстанции постановление апелляции было оставлено в силе.

Основной мотив негативных судебных актов – высказывания руководителя Росприроднадзора были квалифицированы как мнения, а не утверждения о фактах. Что весьма и весьма странно (но мы не сторонники построения гипотез о коррупции и «корпоративной солидарности» госорганов и судов), потому что в ходе рассмотрения дела была проведена филолого-лингвистическая экспертиза, которая подтвердила верность именно нашей позиции: это были утверждения о фактах. Зачем же назначать экспертизу по вопросам, требующих специальных познаний, чтобы потом игнорировать выводы этой экспертизы без критики самой экспертизы?!

Не смотря на проигрыш нашего клиента, дело получило общественный резонанс в негативном для Росприроднадзора свете, поскольку во время судебного процесса нами было продемонстрировано (и нашло освещение в прессе) то, что Омсктехуглерод неукоснительно соблюдает природоохранное законодательство, а в регионе действуют десятки более опасных и загрязняющих среду предприятий (выбросы в десятки раз превышают допустимые нормы!), на которые Росприроднадзор почему-то не обращает внимания. В итоге, мы получили положительную оценку от клиента по результатам данного дела, потому что цель его, по существу, была достигнута.

Кроме того, любопытным фактом является то, что мы сочли, что в апелляционной инстанции у судьи-докладчика, председателя состава, присутствовала пристрастность и необъективность при рассмотрении этого дела (достаточно почитать постановление апелляции). Соответствующая жалоба на судью в квалификационную коллегию была традиционно отвергнута, но судья практически сразу после этого случая подала в отставку. Мы склонны предполагать, что это не просто совпадение…

A46-366-2013_Постановление апелляции.pdf

A46-366-2013_Постановление кассации.pdf

A46-366-2013_Решение.pdf