Истец обратился к ответчику (клиент ЦПС «Лексфорт», осуществляющему судебное представительство) с иском о признании несоответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в нескольких СМИ. Руководитель Омсктехуглерода Каплунат В.Н. достаточно жестко прокомментировал нападки Росприроднадзора на Омсктехуглерод в ситуации, когда в Омске выпал так называемый «черный снег», и Росприроднадзор обвинил в этом Омсктехуглерод, а виновным (как и ранее в подобных случаях) оказалось совершенно другое предприятие. Росприроднадзор предъявил претензии к 8 цитатам.

В суде первой инстанции было проведено основное рассмотрение дела, назначены последовательно две филолого-лингвистические экспертизы (противоречащие друг другу, экспертиза, которая легла в основу решения, была проведена деканом филологического факультета Омского госуниверситета Иссерс О.С., профессором, заведующей кафедрой прикладной лингвистики) и в удовлетворении иска было полностью отказано. В апелляционной инстанции решение было отменено, производство по делу прекращено: суд счел, что оно подведомственно суду общей юрисдикции.

Заявленный в суде общей юрисдикции аналогичный иск был частично удовлетворен, при этом в проведении соответствующей экспертизы судом было отказано без обоснования причин.

A46-32957-2012_Постановление апелляции.pdf

A46-32957-2012_Решение.pdf