Корпоративные споры: инструкция по выживанию. Часть 2.

Ничего нет более эффективного для предотвращения или прекращения корпоративных конфликтов, как здравый смысл и логика их участников, правильные понятия о справедливости, достаточный уровень интеллекта и другие общечеловеческие ценности, включая даже чувство юмора!

Есть масса неюридических способов проводить профилактику конфликтов, не допускать возникновения причин, указанных в первой части настоящего материала, максимально быстро и эффективно разрешать накопившиеся противоречия, в частности:

- профессиональное делегирование полномочий с правильным подбором управляющих менеджеров;

- создание правильного и прозрачного всем партнерам учета и ревизионного контроля;

- согласительные процедуры при возникновении конфликтных ситуаций, в том числе с приглашением независимого авторитетного арбитра;

- наличие адекватного бизнес-плана, составленного профессионалами, закрепление распределения обязанностей между партнерами, порядок расходования прибыли, своевременное получение информации о всех значимых сделках корпорации, иные методы.

Но когда конфликт возник и не прекращается доброй волей его участников, в действие вступают юридические механизмы разрешения корпоративных споров. Впрочем, для профилактики возникновения корпоративных конфликтов многие юридические механизмы должны быть заложены изначально, на этапе создания или бесконфликтного существования бизнеса.

Чаще всего возникают:

 - споры о прекращении полномочий руководящих органов корпорации, об избрании новых органов управления;

- споры по уплате уставного капитала, выплате дивидендов, формированию имущества хозяйственного общества;

- споры о переходе долей в обществе с ограниченной ответственностью, споры о наследовании участия в корпорации;

- споры по вопросам правомочности вынесенных решений органом или должностным лицом организации;

- конфликты по факту нанесения вреда, причиненного теми или иными действиями одних участников компании другим участникам, или наемными менеджерами – корпорации;

- споры о разделе или выделе имущества или компенсации его стоимости в ситуации «развода» или при выходе одного из собственников из корпорации, или по результатам реорганизации или ликвидации хозяйственного общества.

Необходимо понимать, что все вышеперечисленные споры могут быть также внешним выражением атаки по захвату единоличного контроля над бизнесом (между собственниками или с участием внешнего лица), или с целью получить отступные за прекращение созданных проблем.

Итак. Что можно предложить в качестве юридических методов профилактики возникновения корпоративных споров, а также их более эффективного прекращения, исходя из действующего российского законодательства и практики его применения?

1. При оформлении бизнеса не допускать ситуации, когда ваша доля, ваше участие оформлены на доверенных лиц и/или на других партнеров.

Как показывает практика, это один из самых высоких рисков, ведущих к тяжелоразрешимым или вовсе неразрешимым конфликтам. Вернее, к проигрышным для того партнера или собственника, который принял решение о таком оформлении бизнеса (не на себя).

Понятны мотивы, по которым часто принимаются такие решения. Есть цель скрыть аффилированность, заинтересованность новой корпорации по отношению к скрывающемуся партнеру. Нужна либо просто информационная закрытость, либо подразумеваются будущие сделки с заинтересованностью, либо какие-то иные цели.

Но. Как показывает наша практика, в большинстве случаев, если срабатывает риск выхода из-под контроля такого доверенного лица или даже родственника, любой собственник сразу же встает на ту точку зрения, что лучше бы изначально оформить бизнес на себя, невзирая на любые риски. Лучше помнить об этом в момент создания корпорации.

2. Справедливое и честное документальное распределение долей 50/50 на практике приводит нередко либо к полному параличу деятельности общества, либо к фактическому контролю над бизнесом того партнера, чей директор назначен к управлению обществом, либо директором является сам партнер, который будет контролировать бизнес. Практических примеров немало.

Здесь предлагается действовать таким образом, чтобы в любом случае избежать патовой ситуации, оформления 50 на 50.

Либо необходимо договориться, кто будет главным в паре и получит 50% плюс как минимум 1 голос. При этом можно применить дополнительные условия для решения принципиальных вопросов: например, повышенный кворум для решения о крупных сделках или с определенными видами имущества, утверждения производственной программы и т.п. Но здесь важно не переусердствовать со списком таких принципиальных вопросов, потому что можно точно также блокировать деятельность в связи невозможностью переизбрания директора, утверждения годового баланса (для банка, например) и т.п.

Либо договориться о привлечении третейского судьи, которому все доверяют, и передаче ему минимальной доли (можно даже 0,1%). Он не участвует в деятельности общества, получает минимальную прибыль, и единственная его задача занять сторону одного из партнеров при голосованиях на собрании участников общества.

Существуют и еще довольно неординарные способы преодоления этой ситуации, которые, по моему прогнозу, скоро должны получить распространение в российской судебной практике. Но о них позже, в следующих частях настоящего материала.

3. Чтобы максимально снизить риск последствий возможного порока делегирования, необходимо отходить от типовых, стандартных условий уставов хозяйственных обществ и предусматривать ограничения полномочий единоличного исполнительного органа.

Например, ограничения на сделки с определенным имуществом или имуществом определенной стоимости. Также необходимо внедрять (контролировать внедрение) хотя бы в минимальном виде регламенты деятельности общества, в частности, порядок заключения сделок, принятия решений о мотивации персонала и т.п. Необходимо вводить обязательные правила учета и отчетности и взять за правило проведение регулярного (и внезапного) аудита независимым аудитором, причем с регулярной ротацией этого аудитора. Понятно, что отбор ключевых менеджеров должен быть предельно жестким, но это уже из разряда неюридических инструментов.

4. Необходимо утверждение в соответствии с уставом общества (и реальную работу этих норм) бизнес-планов на год и более, иных стратегических документов собранием участников (акционеров) и иных коллегиальных органов, в которых участвуют партнеры, а также утверждение с определенной периодичностью отчетов ревизионной комиссии (которая должна быть обязательно в обществе), независимых аудиторов.

То есть положения о вышеуказанных инструментах должны обязательно присутствовать в уставе общества и они должны соблюдаться по инициативе самих партнеров бизнеса неукоснительно. Это предоставляет солидный информационный контроль и своевременное наличие информации в случае возникновения корпоративного конфликта.

5. Современный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагает возможность выхода из общества участника без согласия остальных участников с получением действительной стоимости своей доли в обществе только в том случае, когда в уставе общества прямо предусмотрена такая возможность. Мы предлагаем всегда предусматривать эту возможность, поскольку это механизм решения корпоративного конфликта достаточно эффективный: имеешь возможность расстаться, когда невозможно договориться.

6. С 2009 года Федеральный Закон «Об акционерных обществах» содержит ст. 32.1. «Акционерное соглашение». Данное соглашение может быть заключено между акционерами об осуществлении определенным образом прав, удостоверенных акциями, и может решать следующие вопросы:

- обязывать голосовать определенным образом на собраниях акционеров или воздерживаться от голосования;

- приобретать или отчуждать акции по определенной цене и при наступлении определенных обстоятельств;

- воздерживаться от отчуждения акций;

- осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Судя по скудной судебной практике, связанной с акционерным соглашением, в бизнесе заключение таких соглашений широко не практикуется, хотя можно пытаться путем заключения такого соглашения установить определенные правила разрешения корпоративных конфликтов, в том числе обязывающие продать акции при определенных обстоятельствах и по определенной цене.

7. Определить, как бизнес будет делиться в случае, если партнеры решат расстаться.

Этот способ противоречит нашему менталитету, также как тяжело воспринимается предложение до брака заключить брачный договор. Но сантименты на этапе создания бизнеса не должны мешать созданию эффективного механизма расставания. Это может, как минимум, помочь, в том числе, увидеть до начала конфликта, что в результате будет потеряно.

Однако, в случае оформления бизнеса в качестве обычного хозяйственного общества, если исключить акционерное соглашение, практика судебного правоприменения по которому пока неясна, заключить соглашение, которое реально будет юридически обязывать стороны совершать определенные действия в случае конфликта, в настоящий момент невозможно.

Может получиться только так называемое джентльменское соглашение, протокол о намерениях. Такой документ фиксирует договоренности в свободной форме, и может являться косвенным доказательством в арбитражном процессе, но мы не встречали случаев полноценной судебной защиты такого документа. Собственно, по этому поводу знаменита громкая история «развода» между Прохоровым и Потаниным по поводу «Норильского Никеля». Там было подписан протокол, обязывающий одну из сторон конфликта продать свои акции другой стороне, но дело по существу не дошло даже до суда, поскольку после анализа ситуации юристы сторон признали бесперспективным пытаться обязать друг друга к чему-либо на основании этого документа.

Джентельменское оглашение может быть достаточно общим, а может – максимально подробным, содержащим договоренности от создания бизнеса до его раздела. И это, пожалуй, единственная форма, в которой можно распределить обязанности и ответственность, поэтому лучше иметь зафиксированную хотя бы так договоренность, чем устную.

В практике компании «Лексфорт» мы неоднократно внедряли своим клиентам также применение превентивных мер юридического характера, когда собственник бизнеса, его участник, акционер, менеджер, осознает, что может начаться (или уже начался) корпоративный конфликт и можно ожидать всего.

Здесь речь пойдет об одном специфическом аспекте, возникающем иногда в ходе корпоративного конфликта – совершении преступлений одной из сторон конфликта в целях победы в нем.

Учитывая российские реалии и обыкновения, как ни печально об этом говорить, мы нередко сталкиваемся с тем, что один из способов «войны» - это подделка документов и другие подобные неправомерные действия. Часто применяется подобный инструментарий во время рейдерских атак, но не экзотика – и при обычных корпоративных конфликтах.

Понятно, что это уголовно-правовой компонент и может наступить ответственность в будущем, но у нападающей стороны тысяча резонов (которые, обычно, не берут в расчет мораль) сделать так, а не иначе, в надежде на то, что уголовный вопрос она как-нибудь потом «порешает», а в крайнем случае сидеть будут так называемые «стрелочники».

Наиболее часто по поддельным протоколам общих собраний «переизбирают» директора, переоформляют недвижимое и движимое имущество по поддельным сделкам, «продают» долю в обществе – подделывая и нотариальные сделки и все необходимые формы для налоговой инспекции. Казалось бы, что смысла в подобных, явно противоправных действиях, которые впоследствии можно оспорить, особого нет, но никто не отменял мудрость восточной пословицы: «у беглеца в степи тысяча дорог, а у преследователя – всего одна».

Один из классических примеров, как можно воспользоваться подобными способами – это, например, небезызвестные в Омске истории начала 2000-х, когда оборотистый, скажем так, «предприниматель» Алексей Карпенко, на основании решения суда о признании права собственности на 100% акций известного автотранспортного предприятия на Енисейской, 3, вынесенного на основании полностью поддельных документов об их продаже, захватил это предприятие, расхитил его движимые активы (что невозвратно) и, в итоге, продал и здание своим структурам. Или, когда тот же предприниматель «выхватил» из под носа законных собственников Азовский спиртзавод на основании полностью поддельных документов купли-продажи. Есть и другие подобные примеры его деятельности. Он, в итоге, был осужден, но вышел на свободу через достаточно небольшой относительно его деяний срок в порядке условно-досрочного освобождения, а десятки миллионов, им похищенных у банков, частных коммерческих структур и государственных организаций, не вернулись и не вернутся.

На практике, когда у собственника бизнеса появляются основания полагать, что есть угроза проведения любыми лицами (чаще – это все-таки происходит в ситуации корпоративного конфликта, когда есть люди, хорошо знающие активы предприятия, обладающие всеми необходимыми документами юридического лица) подобных мошеннических действий, рекомендуется прибегать к профилактическому отслеживанию ситуации, к оформлению залога недвижимого и движимого имущества и долей в хозяйственном обществе дружественному кредитору.

Профилактическое отслеживание ситуации – сейчас существуют разные способы следить за обстановкой вокруг компании вполне официально. Например, регулярно запрашивать выписки из ЕГРЮЛ, отслеживать информацию по интернету, заказывать выписки из ЕГРП.

Среди наших клиентов есть случаи, когда у определенного специалиста или специалистов в компании есть рутинная еженедельная обязанность отслеживать указанные источники вне зависимости от наличия/отсутствия каких-то явных угроз. Более того, у них есть так называемый «тревожный чемоданчик», в создании которого мы принимали участие, т.е. комплект типовых исковых документов, которые немедленно заполняются по ситуации и запускаются в ход, если обнаруживаются сведения о мошеннической смене директора, переходе прав на недвижимость, на долю в хозяйственном обществе.

В качестве гигиенического минимума мы также рекомендуем всем сособственникам бизнеса, особенно неконтролирующим текущую операционную деятельность бизнеса, максимально неравнодушно относиться к деятельности предприятия и располагать стандартным набором документов, с которыми вы можете пойти к юристу в случае чего: устав и иные учредительные документы, бухгалтерская отчетность, копии решений общих собраний участников/акционеров, копии документов на недвижимость и иные наиболее ценные активы общества, иные документы, которые могут представлять интерес (ключевые контракты, договоры аренды земли, разрешения на строительство, лицензии и т.п.).

Береженого, как известно, бог бережет.

Корпоративные споры: инструкция по выживанию. Часть 1.

Корпоративные споры: инструкция по выживанию. Часть 3.

Корпоративные споры: инструкция по выживанию. Часть 4.